Analísis crítico del discurso
Escrito por:Andrea Natalia Ramírez Contreras
Leidy Andrea Rodiguez Cespedes
Gaitán: modelo discursivo en políticos contemporáneos.
La finalidad de este escrito es establecer de
que forma el estilo discursivo de Jorge Eliécer Gaitán se ha mantenido en
figuras políticas colombianas. Para ello se analizará el discurso del caudillo
con el apoyo en herramientas de análisis del discurso propuestas por autores
como Van Dijk en el libro Análisis del discurso ideológico, Fonseca en
su trabajo investigativo Permanencia del discurso de Jorge Eliecer Gaitán en
discursos políticos contemporáneos y Franco en su trabajo de grado Trayectoria
e ideología de un caudillo liberal.
El primer concepto clave para el análisis del
discurso son los modelos mentales conformados por cogniciones personales
como: emociones, experiencias acumuladas, creencias e historia personal propia.
Para Van Dijk los modelos mentales son los que controlan el discurso en tanto
que definen la ideología y orientan las acciones de quien lo proclama. Para
esto es pertinente mencionar los siguientes aspectos relevantes de la historia
personal del caudillo y la formación de su ideología expuestos en el trabajo de
grado de Edgar Franco.
En la época donde creció Jorge Eliecer Gaitán se
caracteriza por la violencia que en ese entonces marco en Colombia, La guerra
de los mil días. Este hecho trajo como consecuencia el desplazamiento de
miles de personas a la capital, marcando una notoria desigualdad social para
nada ajena al contexto familiar del caudillo.
A diferencia de otros políticos, Gaitán creció en una familia de clase
media con muchas limitaciones económicas. Sus padres eran Manuela Ayala Gaitán que ejercía la labor
docente y su padre, Jorge Eliecer Gaitán Otálora el cual se dedicaba a la venta
de libros.
En su formación
académica, después de culminar el bachillerato del colegio, Gaitán estudio
derecho en la Universidad Nacional donde funda el Centro Universitario de Propaganda Cultural.
Él se
graduó gracias a su tesis “Las ideas socialistas en Colombia”. En el año 1926 se traslada a Roma
donde le conceden el título de Doctor en Jurisprudencia con la máxima mención
académica Magna Cumplaude con el trabajo El criterio Positivo de la
premeditación, aquí Franco hace énfasis en los rumores sobre Gaitán en
Italia donde explica que, en un lapso de tiempo de dos años en el país europeo,
ayudaron bastante en la formación del caudillo como orador al escuchar los
fascistas italianos.
Al regresar a Colombia llega a ser
representante de la cámara y en su trascurso político llega a la presidencia de
la cámara donde propone el voto obligatorio, defiende a las víctimas de la
masacre de las bananeras, forma movimientos políticos como la UNIR, propone el
proyecto de la ley de tierras además de ejercer cargos como ministro de salud y
trabajo. También ejerció como alcalde de Bogotá por 8 meses hasta llegar ser
candidato presidencial del partido liberal.
El contexto y experiencias personales presentadas
anteriormente conforman los modelos mentales de Gaitán, que permiten identificar
sus inclinaciones políticas como el socialismo e ideas de izquierda reflejadas
en el siguiente fragmento del discurso del caudillo. […]Yo no hablo ese lenguaje de toda esta gente
cobardona que unas veces se llama izquierdista, unionista, turbayista o lo que
sea; una piedra conservadora y no piensa en los destinos de su patria porque
tiene atrofiada la luz del espíritu para no ver las realidades de mi nación.
[..]
Respecto al fragmento anterior Gaitán busca
reflejar a través de sus palabras una crítica a las clases tradicionales de ese
entonces y recordemos que, en su historia, al crear movimientos como la UNIR se
manifiesta como en su accionar busco alejarse de esas clases tradicionales que
no iban de acorde a su ideología socialista. Esto hace que Gaitán se vea como un movimiento
rebelde que va en contra de los partidos tradicionales que por tantos años
limito a Colombia de nuevos cambios. Causo sin duda una simpatía en la sociedad
colombiana maltratada de tanta violencia.
En
relación con los modelos mentales,para Van Dijk, es necesario articular las
estructuras del discurso con las estructuras de las ideologias.Por ello el
discurso de Gaitán requiere un analisis de la manera en que son elegidas las
unidades léxicas. En este aspecto la semántica sigue una pauta estratégica
muy clara en los discursos políticos. Se tiende al uso de términos positivos
para la descripción tanto propia como del grupo al que se pertenece (ingroups)
y para la descripción de los grupos que son considerados ajenos, enemigos u
oponentes (outgroups) se optará por términos negativos.
El fragmento del discurso de Gaitán ya
presentado permite analizar cómo se recurre a términos negativos como: odio,
clases electoreras, cobardona, piedra conservadora, atrofiada. Estos términos
son usados por Gaitán para referirse a su oponente o a las características de
este. De este fragmento se analiza también que hay elección de términos
positivos como: justicia y trasformación, que son usados por Gaitán para
referirse a él, sus cualidades y sus acciones.
Para continuar con las estructuras del discurso el siguiente
elemento de analisis prouesto,por Van
Dijk, son las descripciones a las que esta orientado el discurso, como
las siguientes:
Descripción auto identitaria: Estas se encargan de presentar quien es, de
donde viene, cuáles son las cualidades, cual es la historia personal, a quienes
acepto, quienes pertenecen al grupo etc. Estas descripciones de autoidentidad
serán generalmente positivas.
Descripciones de actividad: Estas descripciones se encargan de mostrar que
hago, que se espera del grupo y cuál es el papel social.
Descripción de posición y de relación: Mediante estas descripciones se hace énfasis en
las relaciones grupales, el conflicto, la polarización y la presentación
negativa del otro.
Descripción de normas y valores: Los significados de los discursos involucran
normas y valores de lo que se considera correcto o erróneo. En la descripción
de oponentes o enemigos se enfatiza en la violación de normas y carencia de
valores.
A continuación, se identificará cuáles de estas
descripciones están presentes en el siguiente fragmento del discurso del
caudillo.
“Yo no
soy yo personalmente, yo soy un pueblo que me sigue porque se sigue a si mismo
cuando me sigue a mí que lo he interpretado. Yo no soy de los caudillos que
creen estar llevando a la multitud, me siento llevado por ella, tengo fe en
ella y no voy a ser como los jugadores resfriados; pero si voy a ser como los
hombres que saben que cuando hay un grande ideal por de por medio si el medico
si el enfermo llama en ayuda están obligados a dar la trasfusión de su propia
sangre si necesario fuera ¡pueblo por la restauración moral! ¡a la carga!
¡pueblo por nuestra victoria! ¡a la carga! ¡pueblo por la derrota de la
oligarquía! ¡a la carga! “
Descripción auto identitaria: Gaitán se define a
sí mismo como un pueblo. Esta precisamente es la frase más recordada del
caudillo.
Descripción de actividad: El papel social de
Gaitán es interpretar al pueblo y dejarse llevar por este.
Descripción de posición y de relación: Gaitán
presenta su posición a partir de lo que él no es, un caudillo que cree estar
llevando a la multitud. El tampoco hace parte de la oligarquía pues la presenta
precisamente como el enemigo del pueblo (de él) al que hay que derrotar.
Descripción de normas y valores: El valor que
Gaitán dice tener es el de la fe en la multitud, lo cual hace inferir que los
otros caudillos carecen de ese valor.
En
síntesis, el analisis del discurso de Gaitán presenta todos los elementos
propuestos por Van Dijk.Además de relacionar la ideología con el discurso esto
permitira más adelante establecer semejanzas de las estructuras del discurso
con otro politico.
Al estudiar el aspecto
extra lingüístico, las palabras implícitas, las estrategias de implementar una
imagen de buenos y malos como expone Van Dijk en su trabajo, se tomara una
herramienta del análisis del discurso que es la lectura del lenguaje no verbal
planteada por el investigador Fonseca apoyándose en autores como Knapp y
Rulicki.El autor toma especificas manifestaciones del cuerpo que se dan al
momento de transmitir un discurso político y le otorga su respectivo
significado.
El primer elemento a
abordar es la postura, la cual en Gaitán al ser rígida reflejaba fuerza y seguridad,
además el cuello estirado y la proyección elevada de la mandíbula
caracterizaban en él un carisma dominante con signos de superioridad y
soberbia. La mirada altiva le permitía contemplar el pueblo que al aclamarlo le
expresaba su apoyo total y ferviente.
El rostro es
la mayor fuente de información no verbal del ser humano. (Rulicki; 2007 y Knapp,
1982).El siguiente aspecto que presenta Fonseca se relaciona con la expresión facial. Los discursos de Gaitán al ser improvisados le
permitían dirigir sus ojos y manos hacia el público, reduciendo así la
distancia; por otro lado la fisonomía alargada y ancha de la nariz le permitía transformarla
en un gesto agresivo, las fosas nasales acrecentadas eran señal de posible
enfado y con esto
incitaba al pueblo a seguir su ejemplo, el de desafiar las formas tradicionales
de lucha políticas. El gesto agresivo se acentuaba también con la posición de
la boca; la apertura excesiva dejaba entrever la dentadura lo cual para Fonseca
es símbolo de agresión y advertencia.
El siguiente elemento es
definido por Fonseca como ilustradores,
son los movimientos de las
manos los cuales refuerzan las ideas del discurso de Gaitán, en algunas
imágenes también se le puede ver con los dos puños en alto en señal de lucha,
el mentón en alto, la boca abierta y en posición rígida, son señales que
indican precisión en lo que se afirma.
El último elemento que
presenta Fonseca es el puño. Por medio de este recurso no verbal Gaitán podía
canalizar la presión física y psicológica interna. Este elemento discursivo no
verbal se presenta de dos maneras en el discurso del caudillo. El primero es el
puño cerrado con el pulgar de costado que le ayudaba a reafirmar sus
ideas y capacidades.
Por otro lado el puño con el pulgar encima
refuerza la idea de que se tiene el poder efectivo para concretar lo que se
declara verbalmente. Señala poder de liderazgo e incita a la subordinación a la
autoridad. Metafóricamente, el pulgar se ubica sobre los otros dedos (Knapp; 1982: 60) en
señal de que el líder subordina a los demás, ratifica su posición dominante y
de lucha.
Los elementos
comunicativos no verbales planteados anteriormente permiten no solo, conocer
aspectos ocultos del discurso de Gaitán, también son claves al momento de
analizar y comparar estos elementos con discursos de políticos actuales y en palabras del Fonseca
“En la mayoría de los casos
el manejo gestual permite optimizar las estrategias verbales de comunicación,
logrando que el público reaccione de la manera que quiere el orador.” (Fonseca;
2012)
El
lenguaje no verbal es una herramienta tan importante como el mismo mensaje que
se envía en el discurso hablado, ya que además de captar la atención del público, consigue establecer una relación más estrecha
entre los actores en escena. Ahora mediante fotografías se realizara la comparación entre Gaitán y
Galán.
Puños
arriba
La
cara
Gaitán tan conocido al
momento de proclamar un discurso, de emocionar a las masas y denunciar las
problemáticas de su época, marco en él un modelo discursivo que en políticos
como Luis Carlos Sarmiento podemos observar.
Algo que es muy
semejante es la historia que ambos comparten y de alguna manera sus contextos
tanto personales como sociales en ellos dos, construye un modelo mental donde
se refleja su ideología, por ejemplo, Galán también es conocido en la historia
colombiana por denunciar en ese entonces el narcotráfico y como estel se iba
apoderar del gobierno, algo muy característico de Gaitán, recordemos como en su
discurso el caudillo también denuncia a los partidos tradicionales. Otro
aspecto, ambos se postularon para la presidencia de la república y crearon sus
propios partidos alternos.
Se
presentará el fragmento del discurso de Luis Carlos Galán para reconocer cuales
estructuras del discurso se mantienen respecto a las presentadas en Gaitán.
“A mi patria llego, como llego a más de sesenta
países del mundo el poder oscuro y criminal del narcotráfico y ha sido, ha
sido, el nuevo liberalismo la única fuerza política que en Colombia se enfrentó
a ese adversario terrible de la sociedad, de la organización institucional...”
Con el fragmento anterior se establece que los términos
negativos usados por Galán son: poder oscuro, criminal, narcotráfico,
adversario terrible. A partir de esto podemos inferir que estos términos
negativos cumplen el papel de describir al oponente para el discurso de Galán.
Continuando con el análisis los términos positivos son: nuevo,
liberalismo, fuerza política, enfrento. Galán recurre a estos términos para
describirse a sí mismo y a las ideas que el representa.
Con el siguiente fragmento se identifica las
descripciones, otro elemento de las estructuras del discurso.
“A mi
patria llego, como llego a más de sesenta países del mundo el poder oscuro y
criminal del narcotráfico y ha sido, el nuevo liberalismo la única fuerza política
que en Colombia se enfrentó a ese adversario terrible de la sociedad, de la
organización institucional. Porque nosotros no buscamos unas curules ni
buscamos apenas la presidencia de la república, nuestra ambición es mayor,
nosotros buscamos una nueva sociedad. Estamos cambiando la conciencia del
pueblo colombiano como lo necesita y lo requiere para progresar en verdad, para
adquirir dignidad, para adquirir plena conciencia de sus derechos, para no ser
una nación marginal secundaria, para que no le vuelva a dar vergüenza a ningún
colombiano al presentar el pasaporte de su patria”
Descripción auto identitaria: Del anterior fragmento podemos ver como Galán
se identifica con la fuerza política del nuevo liberalismo, él resalta el
aspecto positivo de esto al decir que es la única fuerza en enfrentarse al
enemigo.
Descripción de actividad: La actividad que se evidencia en este
fragmento es que el nuevo liberalismo ha enfrentado al adversario de la
sociedad, esta a su vez espera que lo siga enfrentando.
Descripción de posición y relación: En este fragmento Galán deja muy presente que
no tiene relación con el narcotráfico, al definirlo como oscuro y criminal su
posición ante este es de un rechazo total.
Descripción de normas y valores: Los valores que tiene Galán según su discurso
son la dignidad y la conciencia. También presenta lo que puede lograr con estos
valores y es adquirir conciencia plena de los derechos y cambiar la conciencia
del pueblo.
El anterior análisis permite inferir que en el
discurso de Galán si se presentan elementos discursivos de Gaitán en tanto que
ambos discursos presentan los elementos planteados por Van Dijk anteriormente. Ahora mediante
fotografías observemos como en el aspecto del lenguaje no verbal Gaitán se
puede percibir en Galán en el aspecto del puño, expresión facial y la relación
de la mano con en el habla.
Referencias Bibliográficas:
Van Dijk, T. (1996). Análisis del discurso
Ideológico. 6th ed. [ebook] México, pp.15-31. Available at:
http://segundaslenguaseinmigracion.com/L2ycomptext/Anlisisideolgico.pdf
[Accessed 13 Jun. 2019].
Franco, E. (2012). Jorge Eliecer Gaitán: Trayectoria e ideología de
un caudillo liberal
Fonseca, D (2006) Permanencia
del discurso de Jorge Eliécer Gaitán en discursos políticos posteriores
Ilustraciones:
1 google chrome. Jorge
Eliécer Gaitán(1946) [Image]. Retrieved from https://i.ytimg.com/vi/nuk9JM3nsrE/maxresdefault.jpg
2. google
chrome. el hombre que creyó en otra Colombia [Image]. Retrieved from https://static.iris.net.co/semana/upload/images/2014/8/16/399354_161551_1.jpg
Autoras: Andrea Natalia Ramírez y Leidy Andrea
Rodríguez Cespedes
Al observar la construcción a la que llegan las compañeras, su manera de estructurar la ideas, y como logran resaltar los aspectos biográficos de Jorge Eliecer Gaitán, con las diversas teorías que usaron para llegar a un análisis concienzudo de las perdurabilidad de la estética del discurso de Gaitán en nuestro tiempo, podemos abstraer que su finalidad es de carácter semántico, principalmente, sin embargo como se trata del análisis de una estética, podemos observar una dualidad entre los dos modelos (lector crítico y lector semántico), no obstante es a través de una linealidad discursiva (modelo semántico), visible en la vida del autor, que logran determinar los momentos y elementos estéticos perdurables, que convergen en la pragmática del mensaje que quiere brindar Gaitán, y que este a su vez se ve reflejado en el discurso de políticos mas actuales como el fallecido Luis Carlos Galán.
ResponderBorrar“Un texto puede ser interpretado tanto semántica como críticamente, pero sólo algunos textos (en general aquellos con función estética) prevén ambos tipos de interpretación” (Umberto Eco, 1987)
El análisis de Daniel evidencia comprensión de los conceptos de Eco, aunque la explicación para definir el rol de sus compañeras podría ser más claro.
ResponderBorrar