Modelos discursivos en políticos contemporáneos

El presente blog contiene tres reseñas acerca de herramientas de análisis del discurso así como un vídeo de un discurso político y posteriormente un documento en el que se analiza este discurso utilizando las herramientas en las reseñas.Este blog va dirigido al publico interesado en los modelos discursivos y en el análisis en otros políticos

lunes, 1 de julio de 2019

¿Petro busca usar la imagen de Gaitán y Galán?

En el siguiente vinculo podremos encontrar como la figura de políticos como Gaitán un gran modelo discursivo se refleja en políticos contemporáneos como Gustavo Petro, causando polémica en la hija del caudillo.

No es otro Jorge Eliecer Gaitán: hija de ‘caudillo’ atacó a Petro y anunció voto en blanco









Para realizar el ejercicio de análisis del discurso en base con la anterior nota periodística. Que trata específicamente sobre el descontento de Gloria Gaitán al ver otras figuras políticas como Gustavo Petro buscan imitar la imagen de su padre según sus intereses políticos. Se utilizaran los conceptos de Teun Van Dijk Ideología, una aproximación multidisciplinaria. Concepto expuesto por las compañeras Ana Sofía Ramírez Marín y Valentina Trejos en su trabajo sobre el análisis del discurso de Malcom X).

Van Dijk nos habla sobre como las ideologías son expuestas y modificadas según los intereses de actores sociales en grupos o colectivos que comparten cierta afinidad y tiene repercusiones cognitivas y sociales, el autor nos habla sobre el racismo, sectas grupos entre otros ¿cómo se relaciona con la nota periodística?
Cuando gloria Gaitán habla como Petro influye en un colectivo. Imitando la imagen del caudillo, nos hace inferir que dentro del discurso de Petro hay implícita una ideología que según convenga manipula un grupo al buscar recrear una imagen de Jorge Eliecer Gaitán en él, Eso trae en consecuencia en la hija del caudillo que diga lo siguiente refiriéndose a Petro y sobre su padre  en varias citas como las que se expone a continuacion. 
 “dice que admira a López Pumarejo porque Gaitán levantó las banderas de ‘la restauración moral’ y que por eso él se considera liberal”. 
"El famoso grito de lucha de mi padre, Jorge Eliécer Gaitán, 'Por la restauración moral y democrática de la República ¡A la carga!' surgió a raíz de la profunda corrupción del gobierno de Alfonso López Pumarejo (...) Ya Gaitán venía combatiendo la autodenominada Revolución en Marcha de López Pumarejo, a la que calificó de 'Revolución de papel y cartulina'', afirmó
A su juicio, lo que Petro está cometiendo con el ‘Caudillo’ es un “memoricidio”, porque “a sabiendas de que López Pumarejo cayó del poder por corrupto.

Desde la perspectiva y palabras de la hija de Gaitán podemos entender como Petro estaba manipulando un colectivo con hechos históricos que difieren de su padre y aun asi este grupo ven en él a Gaitan por lo cual este grupo espera que la hija del caudillo apoye a Petro “me envían una avalancha de mensajes justificándolo con el argumento de que ‘todo vale’ para ganar las elecciones”.  

domingo, 30 de junio de 2019

Reseña 3 Lo oculto del discurso en los elementos no verbales


RESEÑA.
Fonseca, D (2006) Permanencia del discurso de Jorge Eliécer Gaitán en discursos políticos posteriores Recuperado de http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/4072/1/Permanencia%20del%20discurso%20de%20J.E.%20Gait%C3%A1n%20en%20discursos%20pol%C3%ADticos%20posteriores.pdf 
Escrita por: Andrea Natalia Ramírez y Leidy Andrea Rodríguez Céspedes

Lo oculto del discurso en los elementos no verbales 

En el presente documento se reseña el capítulo III Gaitán en clave política del trabajo investigativo de Diomer Fonseca Guerrero Permanencia del discurso de Jorge Eliécer Gaitán en discursos políticos posteriores. En este capítulo se abarcan especialmente los apartados sobre los elementos no verbales del discurso de Gaitán: la imagen, elementos no verbales, la postura, la expresión facial, la mano en relación con el habla y el puño como emblema. Todo es con el fin de tener más elementos para el análisis del discurso.  
El trabajo investigativo mencionado anteriormente fue presentado por Diomer Fonseca Guerrero con la asesoría del profesor Yury Ferrer en el año 2006, para culminar su Maestría de Investigación Social Interdisciplinaria en la Universidad Distrital Francisco José de Caldas. La investigación cuenta con 141 páginas, la cual está dividida en cuatro capítulos donde al autor plantea el análisis del discurso de Jorge Eliecer Gaitán utilizando herramientas de análisis desde autores como Van Dijk, Miranda entre otros, con en el fin de comparar como algunos de los aspectos más emblemáticos del caudillo aún son utilizados en discursos políticos actuales de personajes como Gustavo Petro y Luis Carlos Galán Sarmiento.  
Fonseca presenta en el primer apartado la necesidad de analizar la imagen y algunos elementos no verbales del discurso de Jorge Eliecer Gaitán para conocer aspectos ocultos. Estos recursos comunicativos no verbales permitían captar la atención del público estableciendo una relación con ellos al transmitir emociones y sentimientos claves en el discurso. La excitación colectiva que generaban estos discursos se logró en parte por las clases de oratoria en Europa que tomó Gaitán, practicando frente al espejo sus gestos y postura. 
La postura es el segundo apartado de este capítulo, en el que se muestra como los movimientos de Gaitán en el discurso al ser tan rígidos reflejaban fuerza y convencimiento pues su posición corporal era erguida, además el cuello estirado y la proyección elevada de la mandíbula caracterizaban en el un carisma dominante con signos de superioridad y soberbia. La mirada altiva le permitía contemplar el pueblo que al aclamarlo le expresaba su apoyo total y ferviente. 
Expresión facial es la mayor fuente de información no verbal del ser humano. ((Rulicki; 2007 y Knapp, 1982).Los discursos de Gaitán al ser improvisados le permitían dirigir  sus ojos y manos hacia el público, reduciendo así la distancia; por otro lado la fisonomía alargada y ancha de la nariz le permitía transformarla en un gesto agresivo, las  fosas nasales acrecentadas eran señal de posible enfado y  con esto incitaba al pueblo a seguir su ejemplo, el de desafiar las formas tradicionales de lucha políticas. El gesto agresivo se acentuaba también con la posición de la boca; la apertura excesiva dejaba entrever la dentadura lo cual para Fonseca es símbolo de agresión y advertencia. 
El siguiente apartado es la mano en relación con el habla en el cual Fonseca define como ilustradores a los movimientos de las manos los cuales refuerzan las ideas del discurso de Gaitán, en algunas imágenes también se le puede ver con los dos puños en alto en señal de lucha, el mentón en alto, la boca abierta y en posición rígida, son señales que indican precisión en lo que se afirma. 
 El último apartado analiza el puño como emblemaprimero era un ilustrador discursivo, luego se convirtió en un emblema de campaña incluso imitado por sus seguidores. Por medio de este recurso no verbal Gaitán podía canalizar la presión física y psicológica interna. Este elemento discursivo no verbal se presenta de dos maneras en el discurso del caudillo. El primero es el puño cerrado con el pulgar de costado que le ayudaba a reafirmar sus ideas y capacidades. 
Por otro lado el puño con el pulgar encima refuerza la idea de que se tiene el poder efectivo para concretar lo que se declara verbalmente. Señala poder de liderazgo e incita a la subordinación a la autoridad. Metafóricamente, el pulgar se ubica sobre los otros dedos en señal de que el líder subordina a los demás, ratifica su posición dominante y de lucha. 
Adicionalmente Fonseca hace bastante mención del trabajo de Miranda sobre el estudio de la oratoria de Gaitán, resaltando como el caudillo al momento de hablar en las plazas, su eminente ímpetu y energía producía en él un gran desgaste físico por lo cual sudaba bastante y tenía que hacer pausas para limpiar el sudor con en el puño de su camisa o soltarse un poco la corbata. Otra idea que el autor comparte en su investigación en el énfasis de la comunicación no verbal del caudillo, Fonseca señala “El hecho de que Gaitán improvisara casi la totalidad de sus discursos le daba una ventaja particular: pues, al no tener que apegarse a la lectura de las ideas consignadas sobre el papel, disponía de ojos y manos para dirigirlos libremente al público”
El autor concluye en el aspecto del lenguaje no verbal, el conjunto de sus movimientos, gestos, el manejo del espacio, hizo en Jorge Eliecer Gaitán un personaje tan influyente. Al derramarse en cada discurso, al no ocultar su pasión y rabia cuando manifestaba lo que pensaba sobre la situación democrática del país y las acusaciones que daba hacia su partido y al contrincante, Todo esto hace que se construya una imagen en el colectivo sobre rebeldía, la búsqueda de una reivindicación social para los desposeídos, apoyándose en emblemas como su puño como señal de batalla contra lo que se considera tradicional, los brazos en alto con las palmas abiertas como señal de victoria y cuando están cerrados, trasformados en  puños con en el pulgar por encima se convertían en señales de lucha, (Todo esto siendo) Herramientas indispensables para ganarse el corazón del pueblo. Además, añade como estas características no verbales son aún utilizadas en la política colombiana con fines electorales. 
Desde esta perspectiva el trabajo investigativo de Fonseca cuenta con algunos aspectos importantes para el ejercicio de análisis del discurso de Jorge Eliecer Gaitán hay que aclarar que esto va por una línea de investigación y personajes como Gaitán se pueden analizar de desde distintas perspectivas. Aun así, se considera el trabajo del autor es innovador al decidir alejarse un poco de la historia, ya que el énfasis en el aspecto histórico suele ser es el camino que la mayoría de los autores toman en materia de Gaitán y los eventos históricos consecuentes después del asesinato del caudillo. Fonseca decide entrar como tal a estudiar su manejo de oratoria, el lenguaje no verbal, además de hacer ejercicios como compararlo con políticos actuales y entre otras características, se puede decir que es una buena base para plantearse nuevas preguntas acerca del político desde otros campos y hacer sus respectivos estudios.  
Deja como reflexión sobre el lenguaje no verbal puede influir en un colectivo, puede convertirse los gestos de una persona en símbolos de un movimiento político y por más adecuadas que sean las palabras sino hay un buen manejo del espacio, ímpetu, pasión y control del cuerpo, las ideas no serán trasmitidas de la manera adecuada, por lo cual no podrán persuadir, todo esto hace inferir  por qué Jorge Eliecer Gaitán  fue tan importante y aún sigue siendo un gran ejemplo de orador. 

Reseña 2 Discurso Ideólogico y sociedad


Reseña critica del texto: Análisis del discurso ideológico de Teun A. Van Dijk
Escrita por: Andrea Natalia Ramírez Contreras

Discurso Ideológico y sociedad
Análisis del discurso ideológico es un texto escrito por Teun A. Van Dijk en el cual plantea teorías desarrolladas en los estudios que él ha hecho como analista del discurso, con el propósito no solo de establecerlas para la relación del discurso con ideologías implícitas sino también, para debatir algunos aspectos específicos que para él no se han tenido en cuenta en la práctica del análisis del discurso ideológico.
Van Dijk por medio de los seis apartados que estructuran su escrito presenta y desarrolla cada aspecto teórico que considera importante para estudiar la relación de discurso-sociedad e ideología-discurso.
Teun A. Van Dijk es lingüista neerlandés, profesor de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona desde 1999.Su área de investigación es el análisis del discurso, su trabajo se centra en el análisis de estructuras, producción y recepción de la información periodística referida a factores  culturales, étnicos, racistas etc. En ellas analiza  la construcción discursiva de las expresiones racistas y de los prejuicios relacionados con las migraciones.
Entre sus libros esta ideología: una aproximación multidisciplinaria, en el cual analiza las implicaciones cognitivas, discursivas y socio-estructurales de la formación y trasmisión de ideologías que como se expone, tiene relación con el tema del texto Análisis del discurso ideológico.
Van Dijk plantea en el primer apartado  “análisis sociopolítico del discurso” que para relacionar las estructuras del discurso con las estructuras sociales se debe tener en cuenta la interacción social en determinada situación. Esta permite una relación explicita entre lo social y lo discursivo en la medida  que el habla de los miembros sociales en determinado contexto presentan relaciones sociales como dominación o cortesía las cuales, se manifiestan en el uso de expresiones particulares.
El segundo apartado establece la necesidad de una interfase sociocognitiva para la relación de discurso-sociedad. Para la interacción de miembros de un determinado contexto social, se requiere de sus conocimientos como condiciones, consecuencias planes y acciones; conocimientos que al ser de miembros sociales, son compartidos.

Con base en esto se establece que las ideologías son las que organizan las actitudes de los grupos sociales, estas actitudes son las opiniones compartidas en cuanto a temas de relevancia social. Los grupos dominados pueden tener una ideología que organice sus opiniones y actitudes de resistencia. Esto lleva a que Van Dijk aclare que las ideologías no son necesariamente negativas o falsas.
Cada grupo selecciona normas y valores sociales que ayuden a edificar su ideología, las cuales a su vez influyen en las creencias y conocimientos, representados en modelos mentales de los individuos. No obstante los conocimientos socialmente compartidos son susceptibles de la influencia de cogniciones individuales en tanto que los usuarios del lenguaje tienen historia personal propia; experiencias acumuladas, creencias personales y emociones.Además los modelos mentales son los que controlan el discurso,definiendo la ideología y orientando las decisiones de quien lo proclama.
Otro aspecto relevante de la variación de ideologías y su expresión en el discurso, es para Van Dijk el hecho de que una persona comparte diferentes ideologías al pertenecer a diversos grupos y es en esta situación cuando los usuarios del lenguaje tienen que llegar a un convenio estratégico y ser capaces de sobrellevar las distintas filiaciones pues por lo general esas ideologías son incompatibles. Por lo tanto se infiere la necesidad de una serie de pasos teóricos para esclarecer el control ideológico indirecto del discurso. (Dijk, 1996)

El análisis del discurso ideológico también es articular las estructuras del discurso con las estructuras de las ideologías. Si se considera que las ideologías son el soporte de juicios sociales y que las proposiciones son a menudo formuladas por una opinión, al expresar tales opiniones, se indican los determinantes ideológicos; esto se refleja en la elección de unidades léxicas que asumen nuestras ideologías.
Con respecto a lo anterior la semántica sigue una pauta estratégica muy clara, se tiende a usar términos positivos para describir a los grupos a los que pertenecemos y a sus miembros, mientras que describimos en términos negativos a los grupos ajenos, enemigos u oponentes. También se puede establecer que las estructuras de texto y habla son ideológicamente pertinentes dependiendo del contexto e intención comunicaticativa.La selección de recursos léxicos también se presenta en la descripción de acciones negativas, generalmente estas se desdibujaran para los grupos afines a nuestra ideología y se enfatizara para los grupos ajenos. Lo anterior permite a Van Dijk concluir que los significados en el discurso están orientados al grupo principalmente cuando aquellas descripciones están en conflicto con otros grupos.
En resumidas cuentas, en relación con las ideologías las estructuras del discurso tienen siempre la doble función de poner en juego o “ejecutar” ideologías subyacentes por una parte, pero por la otra pueden funcionar como medios de persuasión más o menos poderosos, esto es, como medios estratégicos para influir en modelos mentales preferentes e-indirectamente-en actitudes e ideologías favorecidas. Es así que la formación, cambio y confrontación de las ideologías es también una función de la estructura del discurso. (Dijk, 1996)
Estructuras de las ideologías y estructuras del significado es el último apartado en el que Van Dijk plantea  que los significados del discurso con influencias ideológicas contendrán información específica que responda a las siguientes preguntas: ¿Quiénes somos nosotros?-¿Quiénes pertenecen a nosotros? ¿Con que grupos estamos relacionados: quienes son nuestros amigos y quienes nuestros enemigos? Entre otras. Por lo tanto el discurso ideológico está orientado hacia descripciones como: identitaria, de actividad, propósitos, normas, valores, posición y recursos.

Los aspectos y teorías presentadas en el texto  aportan  al momento de analizar un discurso político  pues se establece la importancia de la confluencia en aspectos sociales e ideológicos para así  esclarecer la intención de un discurso.Teun A. Van Dijk es conocedor en el tema, estudia e investiga el discurso del poder y la fijación cognitiva de las creencias, ha escrito varios libros en torno al análisis del discurso y las ideologías presentes en estos.
Concordando con el autor las ideologías responden a los intereses del momento para el grupo al que pertenecemos y esto se refleja claramente al momento de elegir las palabras  de los discursos para referirnos a nosotros o a ellos. Esta elección se hace teniendo en cuenta el impacto o la impresión que quiero dar a quien recibe mi discurso.

Reseña 1 En busca de Gaitán: construcción histórica e ideológica








RESEÑA.


Franco, E. (2012). Jorge Eliecer Gaitán: Trayectoria e ideología de un caudillo liberal Recuperado de:
En busca de Gaitán: construcción histórica e ideológica

En el presente documento se reseña el capítulo I Vida e ideario de Jorge Eliecer Gaitán del trabajo investigativo de Edgar Eduardo Franco Torres: Trayectoria e ideología de un caudillo liberal como recurso para el análisis del discurso del Político Jorge Eliecer Gaitán en el aspecto de conocer su vida y la formación de su ideología.
Edgar Eduardo Franco Torres es Máster en Ciencia Política de la Universidad Católica de Colombia y la Universidad de Salerno de Italia. Su trabajo de grado fue construido gracias al apoyo de su coordinador académico de maestría el Dr. Miguel A. Infante en el año 2012. Con el fin de investigar desde una perspectiva histórica el discurso del caudillo. El trabajo cuenta con 77 páginas, el cual está dividido en cuatro capítulos. El autor expone aspectos importantes sobre el transcurso de la vida de uno de los más influyentes políticos colombianos: Jorge Eliecer Gaitán, reconstruye su vida desde la infancia en el barrio Las Cruces en Bogotá hasta convertirse en uno de los candidatos a la presidencia de la república.
Para contextualizar la situación, en la época donde creció Jorge Eliecer Gaitán se caracterizaba por la violencia que en ese entonces marco en Colombia, La guerra de los mil días. Este hecho trajo como consecuencia el desplazamiento de miles de personas a la capital, algo que marco una notoria desigualdad social para nada ajena al contexto familiar del caudillo.  A diferencia de otros políticos, Gaitán creció en una familia de clase media con muchas limitaciones económicas. Sus padres eran Manuela Ayala Gaitán que ejercía la labor docente y su padre, Jorge Eliecer Gaitán Otálora el cual se dedicaba a la venta de libros.  
En su formación académica, después de culminar el bachillerato del colegio, Gaitán estudio derecho en la Universidad Nacional donde funda el Centro Universitario de Propaganda Cultural. Él se graduó gracias a su tesis “Las ideas socialistas en Colombia”. En el año 1926 se traslada a Roma donde le conceden el título de Doctor en Jurisprudencia con la máxima mención académica Magna Cumplaude con el trabajo El criterio Positivo de la premeditación, aquí Franco hace énfasis en los rumores sobre Gaitán en Italia donde explica que, en un lapso de tiempo de dos años en el país europeo, ayudaron bastante en la formación del caudillo como orador al escuchar los fascistas italianos. 
 Al regresar a Colombia llega a ser representante de la cámara y en su trascurso político llega a la presidencia de la cámara donde propone el voto obligatorio, defiende a las víctimas de la masacre de las bananeras, forma movimientos políticos como la UNIR, propone el proyecto de la ley de tierras además de ejercer cargos como ministro de salud y trabajo. También ejerció como alcalde de Bogotá por 8 meses hasta llegar ser candidato presidencial del partido liberal.  
Al entender más a fondo que ideas compartía Gaitán entre ellas el socialismo e ideas de izquierda. Manifiesta al pueblo sobre la desigualdad que hay. Con citas como estas tomadas por Franco que utilizo en su trabajo de grado (pág. P.138.; Eastam). […] “No somos enemigos de la riqueza sino de la pobreza. No aspiramos a la destrucción sino a la construcción. De un robusto poder económico de la nación pero sabemos muy bien y lo saben todos que todo incremento por los medios individualistas actuales, no es el progreso de la nación que solo con criterio colectivo podrá lograrse […] “
Además el caudillo con su vestimenta elegante también participó en movimientos sociales como en la Manifestación del Silencio en la plaza Bolívar de Bogotá” donde buscaba dar un mensaje contundente al gobierno de Ospina sobre la paz a través de una carta que se caracteriza por su manejo exquisito de la lengua además por la imponencia que se pronunció defendiendo a las clases menos favorecidas.  “hay que hacer que los ricos sean menos ricos para que los pobres sean menos pobres”
En el transcurso de su vida se puede observar la vida de un hombre que nació en una época difícil donde varias veces se vio con limitaciones económicas, aun así estudio y entro al mundo de la política colombiana y mediante su discurso no solo denunciaba los partidos y las clases oligarcas sino también en su accionar como comentaba Franco en los apartados anteriores, mostraba que él era del pueblo y para el pueblo.  Aun así, todo fue estropeado el 9 de abril de 1948, algo que marcó la historia colombiana.
Finalmente concluye como cada uno de los aspectos mencionados formaron en Gaitán una ideología que iba tan ligado a su vida personal, contexto familiar, ambiciones, experiencias todo un conjunto de elementos que formaron en él, uno de los políticos más conocidos en la historia colombiana. El trabajo como se menciona anteriormente no termina aquí, Franco desarrolla en otros capítulos más a fondo el contexto político del país, para seguir la trayectoria e ideario de Jorge Eliecer Gaitán.
Es interesante como el autor desde el aspecto histórico toca elementos claves de la vida de Gaitán, elementos que lo muestran de una manera más humana y puede causar en el lector, la reflexión de que las construcciones sociales va fuertemente ligada a la construcción individual  y llegan manifestarse en el discurso. Por lo cual, el trabajo investigativo del autor otorga herramientas importantes al momento de analizar la ideología y la construcción de los modelos mentales. Da paso para utilizar esto aspectos de la vida de Gaitán como base para el estudio de su discurso e influencia que tuvo en el pueblo colombiano y otros aspectos.


El analisis del discurso de Gaitán se hizo con base en este video 








Gaitán :Modelo discursivo en políticos contemporaneos



Analísis crítico del discurso 
Escrito por:Andrea Natalia Ramírez Contreras 
Leidy Andrea Rodiguez Cespedes

Gaitán: modelo discursivo en políticos contemporáneos.

La finalidad de este escrito es establecer de que forma el estilo discursivo de Jorge Eliécer Gaitán se ha mantenido en figuras políticas colombianas. Para ello se analizará el discurso del caudillo con el apoyo en herramientas de análisis del discurso propuestas por autores como Van Dijk en el libro Análisis del discurso ideológico, Fonseca en su trabajo investigativo Permanencia del discurso de Jorge Eliecer Gaitán en discursos políticos contemporáneos y Franco en su trabajo de grado Trayectoria e ideología de un caudillo liberal.
El primer concepto clave para el análisis del discurso son los modelos mentales conformados por cogniciones personales como: emociones, experiencias acumuladas, creencias e historia personal propia. Para Van Dijk los modelos mentales son los que controlan el discurso en tanto que definen la ideología y orientan las acciones de quien lo proclama. Para esto es pertinente mencionar los siguientes aspectos relevantes de la historia personal del caudillo y la formación de su ideología expuestos en el trabajo de grado de Edgar Franco.
En la época donde creció Jorge Eliecer Gaitán se caracteriza por la violencia que en ese entonces marco en Colombia, La guerra de los mil días. Este hecho trajo como consecuencia el desplazamiento de miles de personas a la capital, marcando una notoria desigualdad social para nada ajena al contexto familiar del caudillo.  A diferencia de otros políticos, Gaitán creció en una familia de clase media con muchas limitaciones económicas. Sus padres eran  Manuela Ayala Gaitán que ejercía la labor docente y su padre, Jorge Eliecer Gaitán Otálora el cual se dedicaba a la venta de libros.
En su formación académica, después de culminar el bachillerato del colegio, Gaitán estudio derecho en la Universidad Nacional donde funda el Centro Universitario de Propaganda Cultural. Él se graduó gracias a su tesis “Las ideas socialistas en Colombia”. En el año 1926 se traslada a Roma donde le conceden el título de Doctor en Jurisprudencia con la máxima mención académica Magna Cumplaude con el trabajo El criterio Positivo de la premeditación, aquí Franco hace énfasis en los rumores sobre Gaitán en Italia donde explica que, en un lapso de tiempo de dos años en el país europeo, ayudaron bastante en la formación del caudillo como orador al escuchar los fascistas italianos.
 Al regresar a Colombia llega a ser representante de la cámara y en su trascurso político llega a la presidencia de la cámara donde propone el voto obligatorio, defiende a las víctimas de la masacre de las bananeras, forma movimientos políticos como la UNIR, propone el proyecto de la ley de tierras además de ejercer cargos como ministro de salud y trabajo. También ejerció como alcalde de Bogotá por 8 meses hasta llegar ser candidato presidencial del partido liberal.
El contexto y experiencias personales presentadas anteriormente conforman los modelos mentales de Gaitán, que permiten identificar sus inclinaciones políticas como el socialismo e ideas de izquierda reflejadas en el siguiente fragmento del discurso del caudillo. […]Yo no hablo ese lenguaje de toda esta gente cobardona que unas veces se llama izquierdista, unionista, turbayista o lo que sea; una piedra conservadora y no piensa en los destinos de su patria porque tiene atrofiada la luz del espíritu para no ver las realidades de mi nación. [..]
Respecto al fragmento anterior Gaitán busca reflejar a través de sus palabras una crítica a las clases tradicionales de ese entonces y recordemos que, en su historia, al crear movimientos como la UNIR se manifiesta como en su accionar busco alejarse de esas clases tradicionales que no iban de acorde a su ideología socialista. Esto hace que Gaitán se vea como un movimiento rebelde que va en contra de los partidos tradicionales que por tantos años limito a Colombia de nuevos cambios. Causo sin duda una simpatía en la sociedad colombiana maltratada de tanta violencia.
 En relación con los modelos mentales,para Van Dijk, es necesario articular las estructuras del discurso con las estructuras de las ideologias.Por ello el discurso de Gaitán requiere un analisis de la manera en que son elegidas las unidades léxicas. En este aspecto la semántica sigue una pauta estratégica muy clara en los discursos políticos. Se tiende al uso de términos positivos para la descripción tanto propia como del grupo al que se pertenece (ingroups) y para la descripción de los grupos que son considerados ajenos, enemigos u oponentes (outgroups) se optará por términos negativos.
El fragmento del discurso de Gaitán ya presentado permite analizar cómo se recurre a términos negativos como: odio, clases electoreras, cobardona, piedra conservadora, atrofiada. Estos términos son usados por Gaitán para referirse a su oponente o a las características de este. De este fragmento se analiza también que hay elección de términos positivos como: justicia y trasformación, que son usados por Gaitán para referirse a él, sus cualidades y sus acciones.
Para continuar con  las estructuras del discurso el siguiente elemento  de analisis prouesto,por Van Dijk, son las descripciones a las que esta orientado el discurso, como las siguientes:
Descripción auto identitaria: Estas se encargan de presentar quien es, de donde viene, cuáles son las cualidades, cual es la historia personal, a quienes acepto, quienes pertenecen al grupo etc. Estas descripciones de autoidentidad serán generalmente positivas.
Descripciones de actividad: Estas descripciones se encargan de mostrar que hago, que se espera del grupo y cuál es el papel social.
Descripción de posición y de relación: Mediante estas descripciones se hace énfasis en las relaciones grupales, el conflicto, la polarización y la presentación negativa del otro.
Descripción de normas y valores: Los significados de los discursos involucran normas y valores de lo que se considera correcto o erróneo. En la descripción de oponentes o enemigos se enfatiza en la violación de normas y carencia de valores.
A continuación, se identificará cuáles de estas descripciones están presentes en el siguiente fragmento del discurso del caudillo.
 “Yo no soy yo personalmente, yo soy un pueblo que me sigue porque se sigue a si mismo cuando me sigue a mí que lo he interpretado. Yo no soy de los caudillos que creen estar llevando a la multitud, me siento llevado por ella, tengo fe en ella y no voy a ser como los jugadores resfriados; pero si voy a ser como los hombres que saben que cuando hay un grande ideal por de por medio si el medico si el enfermo llama en ayuda están obligados a dar la trasfusión de su propia sangre si necesario fuera ¡pueblo por la restauración moral! ¡a la carga! ¡pueblo por nuestra victoria! ¡a la carga! ¡pueblo por la derrota de la oligarquía! ¡a la carga! “
Descripción auto identitaria: Gaitán se define a sí mismo como un pueblo. Esta precisamente es la frase más recordada del caudillo.
Descripción de actividad: El papel social de Gaitán es interpretar al pueblo y dejarse llevar por este.
Descripción de posición y de relación: Gaitán presenta su posición a partir de lo que él no es, un caudillo que cree estar llevando a la multitud. El tampoco hace parte de la oligarquía pues la presenta precisamente como el enemigo del pueblo (de él) al que hay que derrotar.
Descripción de normas y valores: El valor que Gaitán dice tener es el de la fe en la multitud, lo cual hace inferir que los otros caudillos carecen de ese valor.
 En síntesis, el analisis del discurso de Gaitán presenta todos los elementos propuestos por Van Dijk.Además de relacionar la ideología con el discurso esto permitira más adelante establecer semejanzas de las estructuras del discurso con otro politico.
Al estudiar el aspecto extra lingüístico, las palabras implícitas, las estrategias de implementar una imagen de buenos y malos como expone Van Dijk en su trabajo, se tomara una herramienta del análisis del discurso que es la lectura del lenguaje no verbal planteada por el investigador Fonseca apoyándose en autores como Knapp y Rulicki.El autor toma especificas manifestaciones del cuerpo que se dan al momento de transmitir un discurso político y le otorga su respectivo significado.
El primer elemento a abordar es la postura, la cual en Gaitán al ser rígida reflejaba fuerza y seguridad, además el cuello estirado y la proyección elevada de la mandíbula caracterizaban en él un carisma dominante con signos de superioridad y soberbia. La mirada altiva le permitía contemplar el pueblo que al aclamarlo le expresaba su apoyo total y ferviente.
El rostro es la mayor fuente de información no verbal del ser humano. (Rulicki; 2007 y Knapp, 1982).El siguiente aspecto que presenta Fonseca se relaciona con la expresión facial. Los discursos de Gaitán al ser improvisados le permitían dirigir sus ojos y manos hacia el público, reduciendo así la distancia; por otro lado la fisonomía alargada y ancha de la nariz le permitía transformarla en un gesto agresivo, las fosas nasales acrecentadas eran señal de posible enfado y con esto incitaba al pueblo a seguir su ejemplo, el de desafiar las formas tradicionales de lucha políticas. El gesto agresivo se acentuaba también con la posición de la boca; la apertura excesiva dejaba entrever la dentadura lo cual para Fonseca es símbolo de agresión y advertencia.
El siguiente elemento es definido por Fonseca como ilustradores, son los movimientos de las manos los cuales refuerzan las ideas del discurso de Gaitán, en algunas imágenes también se le puede ver con los dos puños en alto en señal de lucha, el mentón en alto, la boca abierta y en posición rígida, son señales que indican precisión en lo que se afirma.
El último elemento que presenta Fonseca es el puño. Por medio de este recurso no verbal Gaitán podía canalizar la presión física y psicológica interna. Este elemento discursivo no verbal se presenta de dos maneras en el discurso del caudillo. El primero es el puño cerrado con el pulgar de costado que le ayudaba a reafirmar sus ideas y capacidades.
Por otro lado el puño con el pulgar encima refuerza la idea de que se tiene el poder efectivo para concretar lo que se declara verbalmente. Señala poder de liderazgo e incita a la subordinación a la autoridad. Metafóricamente, el pulgar se ubica sobre los otros dedos (Knapp; 1982: 60) en señal de que el líder subordina a los demás, ratifica su posición dominante y de lucha.
Los elementos comunicativos no verbales planteados anteriormente permiten no solo, conocer aspectos ocultos del discurso de Gaitán, también son claves al momento de analizar y comparar estos elementos con discursos de políticos actuales y en palabras del Fonseca “En la mayoría de los casos el manejo gestual permite optimizar las estrategias verbales de comunicación, logrando que el público reaccione de la manera que quiere el orador.” (Fonseca; 2012)
 El lenguaje no verbal es una herramienta tan importante como el mismo mensaje que se envía en el discurso hablado, ya que además de captar  la atención del público,  consigue establecer una relación más estrecha entre los actores en escena. Ahora mediante fotografías se realizara la comparación entre Gaitán y Galán.
Puños arriba




La cara




Gaitán tan conocido al momento de proclamar un discurso, de emocionar a las masas y denunciar las problemáticas de su época, marco en él un modelo discursivo que en políticos como Luis Carlos Sarmiento podemos observar.
Algo que es muy semejante es la historia que ambos comparten y de alguna manera sus contextos tanto personales como sociales en ellos dos, construye un modelo mental donde se refleja su ideología, por ejemplo, Galán también es conocido en la historia colombiana por denunciar en ese entonces el narcotráfico y como estel se iba apoderar del gobierno, algo muy característico de Gaitán, recordemos como en su discurso el caudillo también denuncia a los partidos tradicionales. Otro aspecto, ambos se postularon para la presidencia de la república y crearon sus propios partidos alternos.
  Se presentará el fragmento del discurso de Luis Carlos Galán para reconocer cuales estructuras del discurso se mantienen respecto a las presentadas en   Gaitán.
“A mi patria llego, como llego a más de sesenta países del mundo el poder oscuro y criminal del narcotráfico y ha sido, ha sido, el nuevo liberalismo la única fuerza política que en Colombia se enfrentó a ese adversario terrible de la sociedad, de la organización institucional...”
Con el fragmento anterior se establece que los términos negativos usados por Galán son: poder oscuro, criminal, narcotráfico, adversario terrible. A partir de esto podemos inferir que estos términos negativos cumplen el papel de describir al oponente para el discurso de Galán. Continuando con el análisis los términos positivos son: nuevo, liberalismo, fuerza política, enfrento. Galán recurre a estos términos para describirse a sí mismo y a las ideas que el representa.
Con el siguiente fragmento se identifica las descripciones, otro elemento de las estructuras del discurso.
 “A mi patria llego, como llego a más de sesenta países del mundo el poder oscuro y criminal del narcotráfico y ha sido, el nuevo liberalismo la única fuerza política que en Colombia se enfrentó a ese adversario terrible de la sociedad, de la organización institucional. Porque nosotros no buscamos unas curules ni buscamos apenas la presidencia de la república, nuestra ambición es mayor, nosotros buscamos una nueva sociedad. Estamos cambiando la conciencia del pueblo colombiano como lo necesita y lo requiere para progresar en verdad, para adquirir dignidad, para adquirir plena conciencia de sus derechos, para no ser una nación marginal secundaria, para que no le vuelva a dar vergüenza a ningún colombiano al presentar el pasaporte de su patria”
Descripción auto identitaria: Del anterior fragmento podemos ver como Galán se identifica con la fuerza política del nuevo liberalismo, él resalta el aspecto positivo de esto al decir que es la única fuerza en enfrentarse al enemigo.
Descripción de actividad: La actividad que se evidencia en este fragmento es que el nuevo liberalismo ha enfrentado al adversario de la sociedad, esta a su vez espera que lo siga enfrentando.
Descripción de posición y relación: En este fragmento Galán deja muy presente que no tiene relación con el narcotráfico, al definirlo como oscuro y criminal su posición ante este es de un rechazo total.
Descripción de normas y valores: Los valores que tiene Galán según su discurso son la dignidad y la conciencia. También presenta lo que puede lograr con estos valores y es adquirir conciencia plena de los derechos y cambiar la conciencia del pueblo.
El anterior análisis permite inferir que en el discurso de Galán si se presentan elementos discursivos de Gaitán en tanto que ambos discursos presentan los elementos planteados por Van Dijk anteriormente. Ahora mediante fotografías observemos como en el aspecto del lenguaje no verbal Gaitán se puede percibir en Galán en el aspecto del puño, expresión facial y la relación de la mano con en el habla.







Es interesante observar como el caudillo en materia del discurso lo podemos percibir actualmente en otros políticos, como se tiene de referencia en el colectivo popular y es usado en la contienda política, así los partidos políticos difieran. Es importante decir, que si entramos en el aspecto de las corrientes políticas se producen nuevos cuestionamientos como: ¿es exitoso el modelo discursivo de Gaitán en el aspecto electoral? son estudios que se pueden tener en cuenta más adelante, el objetivo como se reitera es encontrar esa semejanza que tienen políticos contemporáneos con Gaitán y para esto, se tomaron solo algunas características del estudio del análisis del discurso que se pueden implementar en el aula con un enfoque en otros políticos. Y esto es importante porque lleva hacia la reflexión de como los discursos en Colombia actualmente no son tan distintos como se suele pensar.

Referencias Bibliográficas:
Van Dijk, T. (1996). Análisis del discurso Ideológico. 6th ed. [ebook] México, pp.15-31. Available at: http://segundaslenguaseinmigracion.com/L2ycomptext/Anlisisideolgico.pdf [Accessed 13 Jun. 2019].
Franco, E. (2012). Jorge Eliecer Gaitán: Trayectoria e ideología de un caudillo liberal
Fonseca, D (2006) Permanencia del discurso de Jorge Eliécer Gaitán en discursos políticos posteriores
Ilustraciones:
1 google chrome. Jorge Eliécer Gaitán(1946) [Image]. Retrieved from https://i.ytimg.com/vi/nuk9JM3nsrE/maxresdefault.jpg
2. google chrome. el hombre que creyó en otra Colombia [Image]. Retrieved from https://static.iris.net.co/semana/upload/images/2014/8/16/399354_161551_1.jpg
Autoras: Andrea Natalia Ramírez y Leidy Andrea Rodríguez Cespedes